Il delitto di lesioni volontarie derivanti da esercizio di attività medico-chirurgica è da escludere non solo quando il paziente abbia espresso un valido consenso, contenuto entro i limiti segnati dall’art. 5 CC, ma anche quando il detto consenso non sia necessario, come può verificarsi in presenza di ragioni di urgenza terapeutica o in altre ipotesi previste dalla legge, le quali possono rendere configurabili trigger di giustificazione assorted dal consenso dell’avente diritto, quali lo stato di necessità o l’adempimento di un dovere (Sez. 4, 28132/2001).
Non basta, invece, advert escludere l’aggravante la circostanza che il leso possa esercitare la funzione mediante una protesi sostitutiva (advert esempio, una protesi dentaria che sostituisca gli elementi avulsi). A parte la considerazione che una protesi, spesso, non reintegra appieno la funzione, vale il principio secondo cui, for every escludere l’indebolimento, la funzione deve essere esercitata come prima del trauma attraverso la naturale attività dell’organo, prescindendo dall’uso coadiuvante di mezzi artificiali. Infine, va ricordato come un organo possa patire di successivi indebolimenti. Si parla in questi casi di indebolimento di organo già indebolito
In senso ancora più liberatorio for each il medico si era espressa la sezione prima con la sentenza 26446/2002, sul presupposto che il medico fosse sempre legittimato ad effettuare il trattamento terapeutico giudicato necessario for each la salvaguardia della salute del paziente affidato alle sue treatment, anche in mancanza di esplicito consenso, dovendosi invece ritenere insuperabile l’espresso, libero e consapevole rifiuto eventualmente manifestato dal medesimo paziente, ancorché l’omissione dell’intervento potesse cagionare il pericolo di un aggravamento dello stato di salute dell’infermo e, persino, la sua morte (solo in caso di dissenso espresso la Corte aveva ritenuto configurabile – in caso di morte del paziente – il diverso reato di violenza privata.
, la relativa attività deve considerarsi in by using di principio lecita e sindacabile sotto l’esclusivo profilo della colpa, in ipotesi di errore operatorio ascrivibile a negligenza, imprudenza o imperizia; nel caso, invece, in cui l’intervento operatorio sia posto in essere in assenza di qualsiasi ragionevole indicazione terapeutica, con condotta consapevolmente estranea o distorta rispetto alle finalità diagnostiche o di cura, la condotta del medico-chirurgo è destinata a risolversi in un’ordinaria attività lesiva di natura dolosa; l’intervento chirurgico non orientato a una finalità terapeutica, anche solo di natura palliativa, non costituisce un atto medico trovante la sua legittimazione nell’artwork. 32 della Costituzione, così che non si differenzia dalla condotta di chiunque leda volontariamente l’integrità fisica altrui; in particolare, la natura consapevolmente lesiva della condotta deve ravvisarsi non solo nei casi in cui l’intervento chirurgico non sia contemplato, alla stregua dei criteri generalmente accettati dalla comunità scientifica, tra le prestazioni somministrabili in relazione alla patologia da cui è affetto il paziente, ma anche nel caso di deliberato allontanamento dalle linee guida accreditate scientificamente, procedendo come prima scelta e in assenza di accertamenti diagnostici propedeutici a un intervento invasivo, ovvero saltando tutti gli move previsti senza attendere l’esito degli esami di laboratorio ed effettuando resezioni o biopsie del tutto inutili, ovvero ancora ricorrendo in modo indiscriminato alla chirurgia diagnostica senza prima aver affrontato la patologia del paziente con le tecniche e i presidi meno afflittivi prescritti dalla scienza medica.
Il delitto di pop over here resistenza a pubblico ufficiale assorbe soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse, non già quegli atti che, esorbitando da tali limiti, siano causa di lesioni personali in danno dell’interessato. In quest’ultima ipotesi, il delitto di lesioni concorre con quello di visit the website resistenza a pubblico ufficiale e se l’atto di violenza, con il quale l’agente ha consapevolmente prodotto le lesioni, non risulta fantastic a sé stesso, ma è stato posto in essere allo scopo di resistere al pubblico ufficiale, si realizza il presupposto for every ritenere la sussistenza della circostanza aggravante della connessione teleologica di cui all’artwork. 61, n. 2 (Sez. 6, 27703/2008).
) for every i delitti commessi in danno degli stessi professionisti, con violenza o minaccia, in presenza della quale, for every effetto di quanto previsto dall’articolo 582, comma 2, del codice penale, i reati di lesioni e percosse a danno dei predetti soggetti sono sempre procedibili d’ufficio.
In tema di lesioni personali cagionate durante una competizione sportiva che implichi l’uso della forza fisica e il contrasto anche duro tra avversari, l’location del rischio consentito è delimitata dal rispetto delle regole tecniche del gioco, la violazione delle quali, peraltro, va valutata in concreto, con riferimento all’elemento psicologico dell’agente il cui comportamento può essere – pur nel travalicamento di quelle regole – la colposa, involontaria evoluzione dell’azione fisica legittimamente esplicata o, al contrario, la consapevole e dolosa intenzione di ledere l’avversario approfittando della circostanza del gioco. Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 19473 del 23 maggio 2005 (Cass. pen. n. 19473/2005)
La Corte di Cassazione, Sezione Penale, con la sentenza n. 25936 del 24 maggio 2017 si è pronunciata sul caso della madre che ha scagliato il this page telecomando sul volto del figlio provocandogli lesioni, ed ha sancito che lo stato emotivo di nervosismo e risentimento provato dal genitore nei confronti del figlio non vale advertisement escludere l’elemento psicologico del reato di lesioni personali e di maltrattamenti in famiglia poiché l’attenuante della provocazione richiede che l’agente abbia perso il controllo di se stesso in conseguenza di un fatto eccezionale.
Citazione pedissequa e non necessaria delle norme del codice. Gravi problemi di pertinenza della sezione Tipologie. Partecipa alla discussione e/o correggi la voce.
Sul punto sono poi intervenute, come è noto, le Sezioni unite (SU, 2437/2009), le quali hanno escluso la responsabilità del chirurgo – che abbia operato senza il consenso del paziente – sia sotto il profilo della violenza privata che delle lesioni volontarie, a fronte di un esito fausto dell’intervento. Le Sezioni unite, con la suddetta decisione, hanno attuato il sostanziale recepimento – in sede penale – della tesi civilistica della cosiddetta autolegittimazione dell’attività medica, “la quale rinverrebbe il proprio fondamento, non tanto nella scriminante tipizzata del consenso dell’avente diritto, come definita dall’art.
Non dimentichiamo for everyò che l'attore del referto è esercente professione sanitaria, il che impone anche l'obbligo di rispetto dei doveri deontologici di tutela e salvaguardia dell'assistito, prima ancora di quello dell'espletamento dei doveri giuridici, secondo gli stessi canoni che sono alla foundation del segreto professionale. For every questo motivo l'obbligo del referto non sussiste sia quando si tratta di contravvenzioni e non di delitti – quindi solo for every le ipotesi più gravi – sia quando – pur trattandosi di delitti – il referto esporrebbe la persona assistita a procedimento penale; ossia, tra referto e sottoposizione della persona a procedimento penale deve sussistere un rapporto di causa advert effetto, nel senso che solo a seguito del referto del sanitario il procedimento verrebbe aperto.
Se le certificazioni presentate non sono considerate attendibili, si significantlyà riferimento al tempo medio di guarigione di pazienti con stesse lesioni iniziali.
In caso di mancata costituzione, Lei potrà partecipare al procedimento nella qualità di parte offesa ma non può formulare richieste di risarcimento danni, le quali potranno essere azionate in sede civile con un autonomo giudizio civile ed in foundation al valore del quantum sempre con l'assistenza di un Avvocato. Il diritto al risarcimento del danno da fatto illecito si prescrive in 5 anni dal fatto ma se scaturisce un'ipotesi di reato si applica il termine di prescrizione penale.
Il soggetto attivo del reato può essere chiunque provochi una lesione personale a un’altra persona, che rappresenta il soggetto passivo nel caso in cui la lesione comporti una malattia, nel corpo o nella mente.